EZ 114: 18 Monate Bauzeit vs. 15 Jahre Netzausbau: Scheitert der KI-Boom am Stromnetz?

Speaker0: Moin zusammen und herzlich willkommen zurück, muss man ja fast sagen, in der Energiezone.

Speaker0: Und ja, ich nehme jetzt hier auch aus meinem improvisierten Küchenstudio in

Speaker0: Berlin wieder auf, denn ich bin zurück in Berlin.

Speaker0: Ich bin zurück von meiner langen Asien-Tour, habe es geschafft.

Speaker0: Und für all die, die es nicht wissen, ich bin Ilan, Dr.

Speaker0: Ilan Mumba und heute wird es in der Energiezone etwas laut, heiß und extrem rechenintensiv.

Speaker0: Denn wir kümmern uns um Rechenzentren. Genau,

Speaker0: alle reden ja aktuell über KI und LLMs und Gen-AI,

Speaker0: aber Cloud-Dienste und das abendliche Netflix-Binge-Watching gehören auch dazu,

Speaker0: denn die laufen ja bekanntlich nicht mit nur Luft und Liebe,

Speaker0: sondern mit unter anderem massiv viel Strom.

Speaker0: Und genau da haben wir in Deutschland vielleicht ein echtes Timing-Problem.

Speaker0: Denn so ein großes Rechenzentrum steht ja in 18 bis 24 Monaten.

Speaker0: Der zügerige Netzausbau allerdings dauert gerne mal, ja, keine Ahnung,

Speaker0: 5 Jahre, 10 Jahre, 15 Jahre.

Speaker0: Und die Frage ist natürlich, wie lösen wir das? Und darüber und über viele andere

Speaker0: Dinge spreche ich in dieser Folge mit Jannis Lange.

Speaker0: Wir haben uns schon Mitte Februar auf der eWorld in Essen getroffen.

Speaker0: An einem der größten Stände überhaupt, die es da gibt und in einem ziemlich

Speaker0: schicken Podcast-Studio von E.ON. Ja und Janis ist,

Speaker0: Global Lead Data Center Solutions bei E.ON, genauer gesagt bei E.ON Infrastructure

Speaker0: Solutions oder kurz E.I.S. Eis.

Speaker0: Auf LinkedIn nennt er sich selbst den Playmaker in Data Center und Energy Solutions.

Speaker0: Und das Spannende, naja, Janis ist kein, ich sag mal, klassischer Kabel- und

Speaker0: Kupferingenieur, sondern hat so einen Management-Hintergrund.

Speaker0: Er denkt nicht nur in Server Racks und Schaltplänen, sondern auch vor allem in Business Cases,

Speaker0: in Strategie und in Skalierbarkeit und deswegen passt das so gut in die Energiezone auch als Topic.

Speaker0: Er befasst sich mit so Infrastrukturprojekten im hohen neunstelligen Bereich quer durch Europa,

Speaker0: und verbindet so die Hyperscaler, die Rechenzentrumbetreiber,

Speaker0: Kommunen und das gute alte Stromnetz, wo es ja bei uns immer wieder darum geht.

Speaker0: Und ja, was ist noch so Thema?

Speaker0: Wir haben vor allem besprochen, warum dieses US-Modell mit 55 Gigawatt On-Site-Gaskraftwerken

Speaker0: für Europa jetzt wahrscheinlich nicht so eine richtige Lösung ist und warum

Speaker0: ein Rechenzentrum im Grunde auch nur, was ich ganz cool fand,

Speaker0: als Begriff intelligente Toastbrote sind,

Speaker0: also die massiv Abwärme produzieren. Ja.

Speaker0: Warum man jetzt die Physik, Stichwort 25 Grad Abwärme im Winter,

Speaker0: eben doch nicht so leicht überlisten kann.

Speaker0: Bevor wir rein starten, hier noch ein ganz kurzer offizieller Aufruf,

Speaker0: quasi ein Shoutout an die Branche.

Speaker0: Janis und ich haben uns am Ende der Folge beschlossen, dass wir gleich Teil

Speaker0: 2 dieses Gesprächs aufnehmen wollen. Und das wollen wir direkt an der Quelle aufnehmen.

Speaker0: Also wer von euch Betreibern, Hyperscalern oder Co-Location-Providern hat Bock,

Speaker0: Mut, Platz und kühle Luft?

Speaker0: Wer lädt uns ein ins Rechenzentrum, ins Data Center, um direkt vor Ort zwischen

Speaker0: den Server Racks und über Netzflexibilität und Business Cases zu diskutieren?

Speaker0: Schreibt mir gern auf LinkedIn.

Speaker0: Wir bringen auf jeden Fall die ganze Technik mit und die Mikros und so weiter.

Speaker0: Aber jetzt erstmal ganz viel Spaß bei dem Gespräch mit Jannis Lange in der Energiezone

Speaker0: von E.ON Infrastructure Solutions.

Speaker0: Auf geht's, ab geht's, let's roll.

Speaker0: Moin, Jannes. Herzlich willkommen in der Energiezone.

Speaker1: Hallo, auch von meiner Seite.

Speaker0: Hier auf der E-World. 2026 an einem der größten Stände, die es so gibt.

Speaker0: Der erste große Stand, den man sieht, wenn man hier in die Haupthalle reinkommt.

Speaker0: Und in einem total fancy Podcast-Studio. Ich bin ganz hin und weg von der Technik.

Speaker0: Wir haben ja so normalerweise nur unsere Ansteck-Mikros und ich nehme mit dem iPhone auf.

Speaker0: Von daher ist es cool, dass Jörn jetzt auch hier so Richtung Podcast geht und

Speaker0: dass wir die Technik mitnutzen können. Schön, hier zu sein. Wie geht's dir?

Speaker1: Mir geht's gut. Es war gestern schon ein sehr intensiver Tag hier auf der Messe.

Speaker1: Wir hatten noch ein Side-Event, Wärmekonferenz, wo es viel um Abwärmenutzung

Speaker1: auch aus Rechenzentren ging, aber generell um Wärmewende und ähnliche Themen.

Speaker1: Das heißt, gestern war es viel Hoppen zwischen E.ON Zentrale,

Speaker1: die auf der anderen Straßenseite ist, und E-World hier drüben.

Speaker1: Heute ist es nur E-World pur. Und ja, es ist intensiv, aber es macht Spaß.

Speaker1: Es sind super viele bekannte Gesichter hier.

Speaker0: Du hast auf jeden Fall noch eine ziemlich gute Stimme. Meistens ist es ja so,

Speaker0: man brüllt sich hier die ganze Zeit an bei diesen ganzen Hintergrundgeräuschen und so.

Speaker0: Genau, heute geht es in der Energiezone darum, wo viel Strom verbraucht werden wird.

Speaker0: Also wir gucken nicht so sehr auf die Erzeugerseite, Wind und PV,

Speaker0: sondern auf Abnehmerseite.

Speaker0: Und ja, alle reden irgendwie über KI.

Speaker0: Und ohne Energie läuft keine KI, kein Netflix und auch nicht dieser Podcast.

Speaker0: Du bist Jannis Lange von E.ON. Kannst du dich nochmal einmal kurz vorstellen,

Speaker0: was du so machst, wer du so bist, dein Hintergrund?

Speaker1: Ja, gerne. Hintergrund, da wird es spannend. Also Jannis Lange,

Speaker1: ich bin seit rund neun Jahren im E.ON-Konzern unterwegs, lange Zeit beim Netzbetreiber

Speaker1: in verschiedenen Rollen gewesen und jetzt seit Mitte letzten Jahres bei der

Speaker1: E.ON Energy Infrastructure Solutions.

Speaker1: Ian hat ja drei Seilen des Geschäfts. Erste Säule ist Energy Networks,

Speaker1: also wir sind Europas größter Strom- und Gasnetzbetreiber.

Speaker1: Zweite Säule ist Energy Retail, also das klassische Commodity-Geschäft,

Speaker1: wo wir 50 Millionen Kundinnen und Kunden in Europa mit Commodities versorgen, also Strom und Gas.

Speaker1: Und die dritte Säule ist Energy Infrastructure Solutions. Haben wir vor,

Speaker1: ich glaube, zweieinhalb Jahren verkündet, dass wir es auch in den Finance Reports

Speaker1: und so weiter berichten.

Speaker1: Und wir haben da so eine Bündelung aus den Themen District Heating, also Fernwärmenetze,

Speaker1: Quartierslösungen einerseits, aber auch Batteries und Windpark,

Speaker1: PV-Themen, Renewables sozusagen und eben Industrielösungen für kleine und mittlere

Speaker1: Industrie, aber eben auch für große Industrie.

Speaker1: Und ich bin verantwortlich für das Segment Rechenzentren bei ICE in der Zentralorganisation.

Speaker1: Wir sind aktiv in 14 Ländern mit, ich glaube, 26 Business Units aktuell.

Speaker1: Das ändert sich manchmal bei so einem großen Konzern wie uns.

Speaker1: Und meine Aufgabe ist, dass das Großkundenmanagement, also Large Account Management,

Speaker1: Stück weit Strategie und Business Development in diesem Segment,

Speaker1: auf das wir uns sehr stark fokussieren aktuell.

Speaker1: Ich habe es schon gesagt, sehr energieintensiv, sehr stark auch am Wachsen,

Speaker1: was für uns besonders spannend ist.

Speaker1: Und ja, ich versuche unsere ganzen Business-Units, die natürlich das Fachwissen

Speaker1: haben, die ganzen Expertinnen und Experten in die Möglichkeit zu bringen,

Speaker1: tolle Projekte mit unseren Kunden zu entwickeln und digitales Wachstum zu ermöglichen.

Speaker0: Ja, also auf jeden Fall die neuen coolen Themen, oder?

Speaker0: An denen ihr da arbeitet, wenn ich mir so die Organisation anschaue.

Speaker0: Mega spannend. Ich habe mir deinen Lebenslauf angesehen.

Speaker0: Auf LinkedIn steht auf deiner Seite Playmaker.

Speaker0: Du hast, wenn ich es richtig sehe, nicht so einen Ingenieurshintergrund,

Speaker0: sondern eher so HR-Strategie.

Speaker0: Und, genau, es ist so vielleicht auch ein bisschen deine Secret Source,

Speaker0: dass du nicht nur in Kupfer denkst, wie wir Ingenieure, sondern auch ein bisschen

Speaker0: in Business Cases und den Zahlen dahinter, oder?

Speaker1: Ja, das kann sein. Also die Wahrheit ist, manchmal frage ich mich auch,

Speaker1: wie ich eigentlich hier gelandet bin.

Speaker1: Ich habe mal Sportmanagement im Bachelor studiert und dann Personalmanagement

Speaker1: in Organisation im Master.

Speaker1: Das heißt, ich habe keinen Ingenieurshintergrund. Ich würde sagen,

Speaker1: mit der Zeit eignet man sich ein gewisses technisches Grundverständnis an.

Speaker1: Aber meine Stärke ist nicht, die technische Lösung zu entwickeln.

Speaker1: Ich bin ganz gut darin, den Überblick zu behalten und die Leute gut in der Möglichkeit

Speaker1: zu bringen, miteinander zu arbeiten.

Speaker1: Und das ist das, worauf ich mich konzentriere und die tollen Lösungen,

Speaker1: die tollen Projekte und dass wir überhaupt was haben, was wir mit unseren Kunden

Speaker1: geben können, das machen die ganzen tollen Kolleginnen und Kollegen der ganzen

Speaker1: Business-Universität.

Speaker0: Wie groß ist E.ON insgesamt? Wie groß ist sozusagen euer Bereich versus die anderen?

Speaker1: E.ON insgesamt hat nicht ganz 80.000 Mitarbeiter weltweit oder primär in Europa.

Speaker1: Ich glaube 76.000, 77.000 sind es aktuell und im Im Eisbereich sind wir,

Speaker1: glaube ich, 8.000 insgesamt.

Speaker1: Und ja, da in wirklich sehr, sehr unterschiedlichen Fachbereichen.

Speaker1: Also wir haben die Regionalversorger in Deutschland beispielsweise,

Speaker1: haben meistens Lösungstöchter, die sich hauptsächlich über Fernwärmelösungen beschäftigen.

Speaker1: Wir haben mit der E.ON Energy Projects eine Gesellschaft, die sehr stark ist

Speaker1: in diesen Kraftwerkslösungen für Chemie, Papier in der Vergangenheit,

Speaker1: jetzt auch Rechenzentren teilweise.

Speaker1: Wir haben starke Unions wie Chromatic oder Eon Control Solutions,

Speaker1: die ergänzende Services anbieten,

Speaker1: wie Building Management Systeme oder Planung und Betrieb von UPS-Systemen,

Speaker1: kritischer Infrastruktur und natürlich, was ganz wichtig ist, ist,

Speaker1: Wir denken das nicht in einem Silo, nur Eis, sondern wir sehen schon,

Speaker0: Die Kundinnen und Kunden wollen uns als E.ON.

Speaker1: Wahrnehmen, als gesamten ganzheitlichen Energieversorger. Und das ist mir auch

Speaker1: wichtig, genau dieses Zusammenspiel da in den Vordergrund zu stellen.

Speaker0: Du sagst immer Eis. Ja, I.I.S. I.I.S., genau. Nee, weil jetzt sozusagen Super

Speaker0: Bowl und Bad Bunny, da muss man natürlich gucken.

Speaker1: Der Unterschied ist, dass das Eis mit E vorne hoffentlich positiv konnotiert ist.

Speaker0: Absolut, absolut. Ich wollte es nur einmal gesagt haben. so ich, genau.

Speaker1: Steht für Energy Infrastructure Solutions und das ist einfach ein bisschen sehr

Speaker1: unhandlich und lang, wenn wir ehrlich sind.

Speaker0: Absolut. Nutze es, wir müssen es nur einmal definiert haben für alle.

Speaker0: Und genau, war halt jetzt einfach Superbowl Halftime Show von Bad Bunny und,

Speaker0: auch Grammy Awards oder so, da hat er glaube ich auch über sozusagen No Ice

Speaker0: oder Ice Out oder so geredet, das ist ein anderes Eis, ihr seid das gute Eis.

Speaker0: Genau, Deutschland im so Digitalwettbewerb.

Speaker0: Du hast ja, wenn ich es richtig gesehen habe, auf LinkedIn auch kürzlich auf

Speaker0: diesem Tech-Forum in München eine Keynote gehalten und da war deine These so ein bisschen,

Speaker0: Deutschland kann seine führende Rolle nur behalten, wenn Netz,

Speaker0: Kommune und Rechenzentren zusammenarbeiten.

Speaker0: Und so Hand aufs Herz, ist das eher ein frommer Wunsch, den wir hier haben oder ist das,

Speaker0: Nahe an der Realität, wie blickst du darauf? Oder was war deine Keynote da?

Speaker1: Ja, also tatsächlich war das der Fokus und mein Plädoyer. Ich würde nicht sagen,

Speaker1: dass wir da schon in Gänze sind, sondern natürlich haben wir häufig eine Situation,

Speaker1: wo einerseits wir ein digitales Wachstum wollen in Deutschland.

Speaker1: Also gerade wird eine Rechenzentrumstrategie ausgearbeitet, auch auf europäischer Ebene.

Speaker1: Da wollen wir eine Verdreifachung der Rechenzentrumskapazitäten in den nächsten

Speaker1: vier bis sechs Jahren. Und dann möchte die EU das.

Speaker1: Auf der anderen Seite führen wir oft Diskussionen über Not in my Backyard.

Speaker1: Also gerne können wir alles machen, aber bitte nicht hier.

Speaker0: Ja, Nimbis.

Speaker1: Genau, das ist natürlich ein Konflikt. Das andere ist, muss ich auch sagen,

Speaker1: tendenziell guckt erstmal jeder auf seine Befindlichkeiten.

Speaker1: Und ich glaube nicht, dass wir so erfolgreich sein können, sondern wir müssen

Speaker1: integriert denken, gemeinsam.

Speaker1: Das heißt, insbesondere dieses Zusammenspiel zwischen Rechenzentrum,

Speaker1: Karmune und Energieversorger ist wichtig. Rechen mit klaren Rollen aufteilen.

Speaker1: Und das wurde in der Vergangenheit teilweise auch vermischt,

Speaker1: auch durch Regulatorik vielleicht bewusst vermischt oder Angereiztes zu vermischen. Das hilft aber keinem.

Speaker1: Was meine ich damit? Also wir haben ja im Energieeffizienzgesetz,

Speaker1: im Moment das Thema Energy Reuse Faktor nennt sich das.

Speaker1: Das heißt, ein Teil der eingesetzten Energie in Rechenzentren und neuen Rechenzentren

Speaker1: muss für Abwärmenutzung verfügbar gemacht werden.

Speaker1: Das Ziel an sich, mega richtig, absolut.

Speaker1: Ich meine, da sind enorme Mengen Energie, die eingesetzt werden.

Speaker1: Und die Wahrheit ist ja, dass von der Energie, die in die Chips geht,

Speaker1: fast 100 Prozent hinten als Wärme wieder rauskommt.

Speaker1: Also ich sage immer, das sind intelligente Toaster am Ende.

Speaker1: Und die müssen wir natürlich nutzbar machen. Aber die Wahrheit ist auch,

Speaker1: ein Rechenzentrum, School Treiber ist erstmal verantwortlich dafür,

Speaker1: ein Rechenzentrum als kritische Infrastruktur zu betreiben, zu entwickeln.

Speaker1: Und das ist ein Geschäftsmodell.

Speaker1: Und im Energieeffizienzgesetz gibt es diese harten Vorgaben zu Prozentsätzen,

Speaker1: wie viel Energie verfügbar gemacht werden sollen.

Speaker1: Und das kann der Rechensendungsbetreiber gar nicht aktiv beeinflussen.

Speaker1: Man kann über Standortwahlen ein Stück weit sprechen, aber bei den Großentwicklungen,

Speaker1: die wir haben, ist der Einfluss begrenzt.

Speaker1: Und dafür braucht es natürlich einerseits Energieversorger, die die Kompetenz

Speaker1: haben, Wärmenetze zu entwickeln, auch die richtige Technologie zu wählen,

Speaker1: weil nicht jede Technologie und jedes Wärmenetz passt zu dem Abwärmeniveau,

Speaker1: was wir in Rechenzentren haben.

Speaker1: Oder es ist nicht so einfach damit, das zu verbinden.

Speaker1: Das heißt, dieses Know-how braucht es sowohl für Planung, Entwicklung,

Speaker1: als auch nachher für Bau und Betrieb.

Speaker1: Und es braucht aber auch die Kommune, die nicht nur Forderungen positioniert,

Speaker1: sondern sich auch als Verstärker, als Enabler sieht, einmal auf der Genehmigungsseite,

Speaker1: aber auch als Vermittler, welche Benefits sozusagen dieses Zusammenspiel bringt,

Speaker1: eine dekarbonisierte Wärmelösung bringen kann,

Speaker1: das Rechenzentrum an Mehrwert bringen kann.

Speaker1: Und da braucht es Ehrlichkeit, da braucht es klare Rollen, da braucht es vor

Speaker1: allem einen Unterhaken und ein Teamplay und kein Nebeneinander her und jeder

Speaker1: schiebt so ein bisschen Verantwortlichkeiten rum.

Speaker1: Das stoppt Projekte, das verhindert Projekte und das ist schade.

Speaker0: Und verlangsamt und es ist einfach auch ein Wettbewerb, der wichtig ist für

Speaker0: Deutschland und Europa, war das jetzt da nicht irgendwie zu sehr mit unseren,

Speaker0: bürokratischen Ansätzen auch irgendwie im Weg stehen. Wir hatten in der Energiezone

Speaker0: ja schon viele Gäste, die irgendwie über Netzausbau geklagt haben.

Speaker0: Ist das ein Thema? Also sozusagen ist das Rechenzentrum der Zukunft vielleicht

Speaker0: gar nicht unbedingt an den Umspannwerken, an den Knotenpunkten,

Speaker0: sondern irgendwo auf der grünen Wiese, wo der Wind weht?

Speaker0: Oder wie schaust du da drauf? Auf Sighting, auf Location?

Speaker1: Ja, also zu dieser Location-Diskussion muss man sagen, es gibt immer wieder

Speaker1: die Forderung, follow the power Ansatz nennen wir das. so Rechenzentren mögen

Speaker1: bitte dahin gehen, wo viel grüner Strom verfügbar ist oder wo viel Netzkapazität verfügbar ist.

Speaker0: Klingt irgendwie logisch so.

Speaker1: Klingt erstmal im ersten Moment logisch. Dann gibt es erstmal zwei Punkte.

Speaker1: Erstens, wir haben ja eben über das Thema Abwärmeauskopplung gesprochen.

Speaker1: Und jetzt bin ich mal ein bisschen böse, mache mich vielleicht unbeliebt,

Speaker1: aber in the middle of nowhere, in Schleswig-Holstein oder Mecklenburg-Vorpommern, da habe ich vielleicht

Speaker1: Stromkapazitäten, aber einen Wärmeabsatz oder eine Wärmesenke habe ich da vermutlich

Speaker1: eher nicht. Also da haben wir ja schon mal einen Konflikt.

Speaker0: Vielleicht irgendwie so eine Biogasanlage, die noch ein bisschen zusätzliche

Speaker0: Wärme braucht, um schneller zu fermentieren.

Speaker1: Das Zweite ist, man muss auch daran denken, was ist das Geschäftsmodell und

Speaker1: was ist wichtig für ein Rechenzentrum.

Speaker1: Wir haben sehr, sehr viele Themen, insbesondere wenn wir im Cloud-Bereich sind.

Speaker1: Die sind extrem latenzsensitiv.

Speaker1: Das heißt, diese Verzögerung zwischen Rechenzentrum und Internetknoten,

Speaker1: der Konnektionspunkt sozusagen.

Speaker1: In Deutschland ist das der größte der DKICs in Frankfurt.

Speaker1: Das ist auch der, je nach KPI, der weltweit größte Internetknoten.

Speaker1: Das muss man sich bewusst machen.

Speaker1: Das weiß fast keiner, was Datendurchsatz angeht, ist der DKICs der größte tatsächlich.

Speaker1: Und dieser Abstand zum Datekix bestimmt die Latenz.

Speaker1: Das heißt, je weiter ich weggehe von Frankfurt, von diesem Hotspot,

Speaker1: desto größer wird die Latenz und in vielen Anwendungsbereichen ist das absolut

Speaker1: kritisch. Das ist ein Punkt.

Speaker1: Der zweite Punkt, es gibt das Thema sogenannte Data Gravity.

Speaker1: Das heißt, da wo schon viele Rechenzentren und Daten sind, wollen noch mehr hin.

Speaker1: Warum ist das so? Ein Großteil der digitalen Interaktionen findet gar nicht

Speaker1: mehr zwischen dir und YouTube oder Spotify statt,

Speaker1: sondern ein Großteil findet statt zwischen unterschiedlichen Applikationen auf

Speaker1: Servern, die miteinander sprechen, um das vielleicht zu verbildlichen.

Speaker0: Ist es diese Content-Delivery-Networks, dass man sozusagen lokal dann schon

Speaker0: vorgespeichert hat, weil die wissen, was ich im Nächsten...

Speaker1: Ich meine eher sowas wie, es klingt jetzt erstmal vermeintlich leicht,

Speaker1: aber wenn du eine Amazon-Bestellung ausfühst, jetzt machen wir hier jede Menge unbezahlte Werbung.

Speaker0: Du meinst eine Dussmann-Kulturhaus-Dussmann-Bücherbestellung?

Speaker1: Zum Beispiel. Dann gibt es eine Interaktion zwischen dir und Dussmann-whatever.

Speaker1: Und dann gibt es 37 Interaktionen zwischen dem System von Dussmann und allen

Speaker1: möglichen anderen, zwischen dem Zahlungsdienstleister, zwischen dem Logistikunternehmen,

Speaker1: zwischen der Buchhaltungssoftware, vielleicht eine Nachbestellung des Produkts,

Speaker1: damit das Lager wieder aufgefüllt wird und so weiter und so fort.

Speaker1: Also super viele Interaktionen, die hinten dranhängen. Das ist jetzt ein sehr einfaches Beispiel.

Speaker1: Wenn wir in Automatisierungsthemen etc.

Speaker1: Sind, dann ist es noch viel, viel komplexer. Das heißt, diese Abhängigkeiten,

Speaker1: diese Interaktionen zwischen Daten ist halt sehr groß.

Speaker1: Und deswegen ballt es sich auch. Und das Letzte ist auch so ein Thema,

Speaker1: es gibt Anwendungen, die sind vielleicht weniger latenzsensibel.

Speaker1: Bei KI diskutieren wir da immer drüber. Da können wir gleich gerne auch noch

Speaker1: mal ein bisschen weiter drauf eingehen.

Speaker0: Also für dich ist Rechenzentrum auch weiter gefasst als jetzt nur für KI?

Speaker1: Genau, also die Wahrheit ist, in Deutschland redet jeder über KI.

Speaker1: Der größte Teil des Wachstums, den wir heute sehen, ist immer noch cloudgetrieben.

Speaker1: Also so viel ist da gar nicht KI.

Speaker1: Es gibt jetzt gerade diese Neuöffnung in München von Telekom und Nvidia.

Speaker1: Es gibt so Ambitionen in Lübbenau von der Schwarzgruppe. Es gibt auch mal andere,

Speaker1: die was tun. Aber der Großteil des Wachstums, der heute sich materialisiert

Speaker1: in Deutschland, ist Cloud-getreten immer noch.

Speaker1: Da wird der Bedarf auch noch weiter sehr, sehr stark wachsen.

Speaker0: Ich war auf einer Konferenz, sorry, dass ich unterbreche, war auf einer Konferenz

Speaker0: letztes Jahr, so vor acht Monaten oder so muss das gewesen sein.

Speaker0: Deep Tech Momentum oder so hieß das in Berlin. Da waren wir eingeladen und wir

Speaker0: wollten irgendwie pitchen für unser Startup und haben das dann genutzt.

Speaker0: Aber da gab es eine Keynote von Eric Schmidt, dem Ex-Google-CEO.

Speaker0: Und dann habe ich ihn nach der Keynote gefragt, sagt, muss die deutsche Industrie

Speaker0: jetzt Angst haben, dass sie, also gehen die Strompreise hoch und wir haben nicht

Speaker0: genügend Strom sozusagen für die deutsche Industrie.

Speaker0: Dann meint der, nee, nee, nee, die ganzen sozusagen für KI-Compute wird es gar

Speaker0: nicht so viel Wachstum in Zentraleuropa geben.

Speaker0: Das wird vielleicht in Irland sein oder in, also ich zitiere jetzt aus dem Kopf,

Speaker0: ganz schlecht zusammengefasst, aber so grob hat er das verstanden.

Speaker1: Ich glaube, das ist gar nicht in Gänze falsch, aber das heißt nicht,

Speaker1: dass wir nicht einen massiven Wachstumsbedarf in Europa haben.

Speaker1: Irland ist ein sehr, sehr verrücktes Beispiel, weil in Irland haben Rechenzentren

Speaker1: aktuell einen Anteil am Gesamtstrombedarf des Landes von ungefähr 26 Prozent.

Speaker0: Krass.

Speaker1: Das ist schon wirklich krass. In Deutschland reden wir offiziell über ungefähr

Speaker1: 4 Prozent, mit einer Wachstumsprognose auf ungefähr 6 Prozent.

Speaker1: Was wahr ist, ist, wir werden so diese Themen, und da müssen wir bei KI klar

Speaker1: differenzieren, Trainingsthemen.

Speaker1: Die werden wir in Europa nur sehr, sehr wenig bis gar nicht sehen.

Speaker1: Und in Deutschland bin ich da sehr, sehr skeptisch, muss ich gestehen.

Speaker0: Weil es so energieintensiv ist und so ein Location, egal ist, wo wir das machen.

Speaker1: Genau, einerseits, weil es, also erst einmal, weil es egal ist,

Speaker1: wo man es macht, per se, mal abgesehen von so Datensicherheitsthemen und so weiter.

Speaker1: Das zweite ist, die Energiepreise sind einfach sehr hoch in Deutschland.

Speaker1: Es macht mehr Sinn, wenn es ja Standort insensibel ist, dann da hinzugehen,

Speaker1: wo es günstiger ist, günstiger vom Strom, günstiger vielleicht auch von den

Speaker1: klimatischen Bedingungen, ein Rechenzentrum zu betreiben.

Speaker1: Das dritte ist, für die USA und auch für China, die reden nur weniger drüber,

Speaker1: ist das Race um KI sozusagen ein Thema der nationalen Sicherheit.

Speaker1: Also ich muss das wirklich vergleichen mit dem Wettkampf, wer zuerst einen Fuß

Speaker1: auf den Mond setzt, was wir in der Vergangenheit hatten. Genau so wichtig sehen

Speaker1: die USA und auch China dieses Rennen um KI und die Vorherrschaft darüber.

Speaker1: Wir werden in Europa damit nicht verteilen.

Speaker1: Das ist jetzt keine Frage. Was wir aber sehen werden, was KI angeht in Europa

Speaker1: und auf jeden Fall auch brauchen, ist das Thema Inferenzflächenzentren für KI.

Speaker1: Das heißt, da, wo tatsächlich Anwendung von KI auch läuft.

Speaker1: Und davon gibt es eben auch Teile, die nicht so latenzsensibel sind,

Speaker1: die möglicherweise nach Norwegen gehen.

Speaker1: Also Stargate Europe-Projekt in Norwegen gibt es ja beispielsweise.

Speaker1: Das sind von Frankfurt aus aber 40 Millisekunden Latenzverzögerung.

Speaker1: Oder es gibt aber auch, wenn wir im Corporate-Bereich sind, wenn wir vielleicht

Speaker1: kritische Anwendungen vollautomatisieren und intelligent machen über KI,

Speaker1: vielleicht irgendwann mal Netze steuern darüber oder ähnliches,

Speaker1: das ist hoch latenzsensibel und dann brauche ich diese Verbindung zu den Internetquoten

Speaker1: und auch die Nähe zu den Corporates, die das nutzen.

Speaker1: Die werden tatsächlich auch trotzdem hier entstehen. Wenn man sich anguckt,

Speaker1: wo wir stehen, beispielsweise Menge IT-Kapazität zu Bruttoinlandsprodukt und

Speaker1: das Vergleichen mit anderen Ländern oder anderen Regionen der Welt,

Speaker1: dann hat Europa noch einen großen Nachholbedarf.

Speaker1: Und das heißt, auch wenn viel von diesem KI-Wachstum aus meiner Sicht nicht

Speaker1: in Europa passieren wird, wird immer noch sehr viel Wachstum in Europa passieren.

Speaker1: Okay. Wenn man unnötig soll.

Speaker0: Got it. Gehen wir mal zum White Paper. Ich glaube, den Titel habe ich auch irgendwo

Speaker0: grob mitgeschnitten, aber ich war jetzt nicht auf eurem Event da gestern für den Verlusten.

Speaker0: Ich wurde nicht eingeladen, also hättet mich ein.

Speaker0: Nee, aber ich war auch busy genug hier mit anderen Dingen. Aber so,

Speaker0: ihr habt jetzt ein White Paper zum Thema On-Site Power Generation irgendwie

Speaker0: rausgebracht und es klingt für mich so ein bisschen so, als würdet ihr sagen,

Speaker0: öffentliche Netz reicht nicht, wir bauen unser eigenes für diese konkrete Applikation.

Speaker0: Oder was ist die Kernmessage?

Speaker0: Also baut ihr jetzt Gaskraftwerke nur für die...

Speaker1: Ja, also erstmal unser White Paper, Energy Playbook for Data Centers,

Speaker1: adressiert drei Themenbereiche.

Speaker1: Also einmal das Thema lokale Energieerzeugung, das zweite ist das Thema Abwärmenutzung,

Speaker1: weil es, wie gesagt, aus unserer Sicht auch sehr, sehr wichtig ist.

Speaker1: Und dritte Säule ist intelligentes, integriertes Energiemanagement.

Speaker1: Wir können solche Riesenlasten nicht in Häkchen dumm ins Netz integrieren,

Speaker1: sondern um Effizienzen zu heben, sowohl für die existierenden Energiesysteme

Speaker1: außerhalb des Rechenzentrums als auch innerhalb des Rechenzentrums auch mehr

Speaker1: ein integriertes und intelligentes Management.

Speaker1: Das Thema lokale Energieerzeugung, du hattest es schon gesagt,

Speaker1: so können die Rechenzentren dahin gehen, follow the power, wo wir ganz viele

Speaker1: Kapazitäten und Windstrom haben und so weiter.

Speaker1: Da muss man ja einerseits nochmal kurz klarstellen, dass Rechenzentren kritische

Speaker1: Infrastruktur sind, die laufen 8.760 Stunden im Jahr.

Speaker1: Selbst die Katzen-Videos werden wir nicht irgendwie ausschalten wollen,

Speaker1: weil gerade der Strom, der Wind nicht weht oder die Sonne nicht schaltet.

Speaker1: Also wir müssen sie schon 24-7 versorgen.

Speaker1: So, und dann haben wir diese Hotspot-Systematik. Und da muss man einfach gucken,

Speaker1: in welcher Größenordnung entstehen gerade Rechenzentren.

Speaker1: Wenn wir uns die Announcements angucken, dann starten die, sagen wir mal,

Speaker1: so bei 50 MW im Frankfurter Raum und gehen hoch zu das größte Projekt,

Speaker1: was in Deutschland offiziell announced ist.

Speaker1: Das ist von Entity Global Data in Nierstein. Grüße an Günther Eggers.

Speaker1: Die planen dort ein Rechenzentrum mit 500 MW IT.

Speaker0: 500 MW mal 8.760.

Speaker1: Ja, können wir gleich gerne drauf eingehen. Plus Nebensysteme,

Speaker1: bist du bei 700 MW in Summe. Und wenn wir das vergleichen, dann ist das einfach eine Großstadt.

Speaker1: Dieses eine Projekt, dass es mehr als Hannover an Strombedarf hat.

Speaker1: Das heißt, davon entstehen ganz viele in einem relativ überschaubaren Radius um Frankfurt.

Speaker1: Kein Stromnetz dieser Welt hätte dieses Wachstum verwendet.

Speaker1: Vorhalten können, also diese Kapazität vorhalten können. Dann hätten wir ein

Speaker1: super ineffizientes Energienetz gehabt vorher und das Wachstum entsteht jetzt binnen weniger Jahre.

Speaker1: Natürlich werden die Netze ausgebaut, wir können uns Netzentwicklungspläne angucken etc. pp.

Speaker1: Aber das sind massive Infrastrukturmaßnahmen, da müssen Hochspannungsleitungen

Speaker1: neu gebaut werden, da müssen neue Umspannwerkstandorte auch mit der Höchstspannung

Speaker1: aufgebaut werden etc. pp.

Speaker1: Die Wahrheit ist, das dauert 10 Jahre, 12 Jahre, 15 Jahre und ein Rechenzentrum

Speaker1: im Bau entsteht in 18 bis 24 Monaten.

Speaker1: Wir haben einfach einen riesen Konflikt, was die Timelines angeht und kein Rechenzentrumsbetreiber

Speaker1: plant überhaupt eine solche Zeit.

Speaker0: Die Lab fangen an zu lachen, 15 Jahre.

Speaker1: Genau, das heißt, wir müssen uns dieses Thema anschauen, müssen gucken,

Speaker1: wie können wir Lösungen dafür bieten.

Speaker1: Und aus unserer Sicht ist schon eine Lösung, Kapazität auch dahin zu bringen, wo sie benötigt wird.

Speaker1: Insbesondere, weil wir halt da Benutzer haben, die große Baseload bringen,

Speaker1: also konstanten Energiebedarf.

Speaker1: Und das ist auch nicht neu, wenn wir in die Chemieindustrie gucken,

Speaker1: in die Papierindustrie und Co., dann ist das Thema Bring Your Own Power mehr

Speaker1: oder weniger übliches Thema. Das wird seit Dekaden gemacht am Ende.

Speaker1: Vielleicht kommt es ein Teil noch ein bisschen aus einer anderen Richtung.

Speaker1: Da ging es ursprünglich mal viel um Prozesswärme, die halt nötig war und als

Speaker1: Nebenprodukt haben wir Strom genommen.

Speaker1: Eine Sache war auch vom Business Case schön. Hier ist die Wirkrichtung anders,

Speaker1: aber wir brauchen das aus meiner Sicht.

Speaker1: So, machen wir das mit Erdgas? Die weite ist ja.

Speaker1: Im Endeffekt, also machen wir...

Speaker0: Das ist das Einzige, was so schnell gebaut werden kann, oder?

Speaker1: Das ist die Wahrheit. Also wir können über Renewables sprechen,

Speaker1: wir können über Batteries sprechen und so weiter und so fort.

Speaker1: Diese Anforderung an 8.760 Stunden erfüllt das nicht.

Speaker1: Wir brauchen also eine Last, die wir schnell dort integrieren können.

Speaker1: Wir haben eine Infrastruktur, die diesen Energiebedarf decken kann.

Speaker1: Das ist das Gastransportnetz.

Speaker1: Was aber gleichzeitig auch schon einen klaren Plan hat, in Teilen zu einem Wasserstoff-Backbone

Speaker1: umgewidmet zu werden, was am wahrscheinlichsten auch mal insgesamt umgestellt

Speaker1: werden kann auf Wasserstoff.

Speaker1: Das heißt, es gibt einen relativ klaren Versorgungsplan.

Speaker1: Wir haben eine Infrastruktur, um diese Energieaufgabe zu bewältigen.

Speaker1: Wir sind aber auch überzeugt, wir müssen das effizient machen.

Speaker1: Wir müssen es anders machen, als es zum Beispiel in den USA erfolgt.

Speaker1: Es gibt gerade eine Studie, die sagt, in den USA entstehen gerade 55,

Speaker1: Gigawatt On-Site-Generation-Projekte im Kontext von Rechenzentren.

Speaker0: Warte mal, aber das kann ja nicht alles mit Gas, also so viel Gas zu biegen

Speaker0: können gar nicht sozusagen gebaut werden in der Größenordnung.

Speaker1: Da sprichst du ein sensibles Thema an, so Lieferketten, das ist schon auch ein Thema.

Speaker0: Sorry, das wollte ich jetzt gar nicht, aber 45 Gigawatt ist ja riesig.

Speaker1: Das ist die Peak-Load von UK mehr oder weniger. Also ja.

Speaker1: Vieles mit Gas, teilweise alte Kernkraftwerke, die reaktiviert werden.

Speaker1: Microsoft hat da so ein Thema.

Speaker1: Teilweise andere Konzepte.

Speaker0: Wie heißt das? Three Mile Point?

Speaker1: Ja, ja, ja. Ich kann es mir auch immer nicht mehr rum. Das heißt,

Speaker1: da passiert es ganz viel, aber da passieren auch viele so Themen,

Speaker1: so Open Cycle Gasturbine, 35% elektrischer Wirkungsgrad, gib ihm.

Speaker0: Ja.

Speaker1: Das ist aus unserer Sicht nicht der Ansatz, sondern wenn wir das tun mit Erdgas,

Speaker1: weil wir glauben, digitale Infrastrukturen sind nötig, digitale Zukunft ist

Speaker1: nötig, dann wollen wir das so effizient wie möglich machen.

Speaker1: Das heißt, wir setzen auf Konzepte, in denen wir möglichst hohe elektrische

Speaker1: Wirkungsgrade generell erzielen.

Speaker1: Wir setzen auf Konzepte, in denen wir die Wärme aus dem Stromgestehungsprozess

Speaker1: einer Nutzung zuführen.

Speaker1: Entweder durch Umwandlung in Kälte über Absorptionskältemaschinen.

Speaker1: Das klingt für mich als nicht Ingenieur immer noch ein bisschen verrückt,

Speaker1: dass man Wärme in Kälte umwandeln kann.

Speaker1: Da wollen wir uns jetzt auch nicht drin vertiefen, weil das erkläre ich auch schon falsch.

Speaker1: Genau, Absorptionskältemaschinen. Aber es ist ein tolles Konzept,

Speaker1: weil Rechenzentren brauchen eben sehr viel Kühlbedarf.

Speaker1: Das heißt, wir senken den Gesamtstrombedarf dadurch.

Speaker1: Wir reduzieren den sogenannten Power Utilization Efficiency Faktor, den PUE.

Speaker1: Und reduzieren den Bedarf an Energie für Nebensysteme. Das ist ein schönes Konzept.

Speaker1: Oder wir nutzen die KWK-Wärme aus der Stromgestellung direkt für andere Dinge,

Speaker1: Fernwärmenetze für Prozesswärme oder eine Nachverstromung über ORC,

Speaker1: Organic Crank & Cycle Anlagen.

Speaker1: Aber uns geht es darum, hohe Wirkungsgrade zu erzielen und dann noch die Abwärme

Speaker1: nutzbar zu machen, also die niedrig temperierte und vermeidbare Abwärme nutzbar

Speaker1: zu machen für Wärmeversorgung von Gebäuden. Ja.

Speaker0: Wärmeversorgung von Gebäuden und Abwärmenutzung. Es gibt doch,

Speaker0: so das Thema Abwärmen benutzen, ist ja nicht neu.

Speaker0: Es gab irgendwie so 2012, 2017 habe ich zwei Startups gefunden,

Speaker0: Cloud und Heat und Aoterra aus Dresden.

Speaker0: Die hatten auch quasi die geniale Idee, irgendwie Surfer zu nutzen,

Speaker0: aber sogar noch dezentraler irgendwie auch in Heizungskellern quasi.

Speaker0: Mehrfamilienhaus oder so und es klang eigentlich super, hat sich aber in der

Speaker0: Masse nie so richtig durchgesetzt,

Speaker0: Warum eigentlich? War das diese sehr starke Dezentralisierung?

Speaker0: Vielleicht hast du da einen Blick drauf oder kennst du die, vielleicht kennst

Speaker0: du die nicht, aber was macht sozusagen euer Ansatz jetzt die Abwärme von Rechenzentren?

Speaker0: Ist es auch dezentraler als jetzt ein großes, keine Ahnung, AKW oder so,

Speaker0: aber ist natürlich nicht so dezentral, wie wir haben in jeder Wohnung oder in

Speaker0: jedem Mehrfamilienhaus irgendwie im Keller?

Speaker1: Also die Wahrheit ist, Wärmenutzung, Abwärmenutzung von Rechenzentren ist im

Speaker1: Moment ein Fokusthema, was stark weiter auch verstärkt wird,

Speaker1: aber es ist nicht grundsätzlich was Neues und es ist auch keine völlige Weltraumtechnik.

Speaker1: Wir müssen ja unterscheiden in drei Arten. Ich integriere die Abwärme aus dem

Speaker1: Rechenzentrum in ein Bestandswärmenetz.

Speaker1: Das ist oft nicht so einfach, weil das Abwärmeniveau von einem luftgekürten

Speaker1: Rechenzentrum, also das, was wir heute noch viel sehen im Cloud-Bereich,

Speaker1: liegt so bei 25 bis 30 Grad, also relativ niedertemperierte Abwärme.

Speaker1: Wenn wir künftig mehr High-Performance-Demputing, KI haben und Flüssigkeitskühlung,

Speaker1: dann können wir auch Temperaturniveaus von 50 bis 60 Grad erreichen. Das ist dann einfacher.

Speaker1: Aber es ist natürlich gar nicht so einfach, 25 bis 30-Gradige Abwärme in Bestandswärmenetze

Speaker1: zu integrieren, die beispielsweise im Frankfurter Raum im Winter Spitzentemperaturen von 130 Grad haben.

Speaker1: So, und dafür brauche ich, klar, es gibt die Technologie, Wärmepumpe können wir machen.

Speaker1: Und wenn du einen Temperaturhub von 25 auf 130 machst, dann hast du keinen besonders

Speaker1: attraktiven COP und damit hast du sehr, sehr hohe Wärmegestehungskosten und

Speaker1: faktisch verlierst du da im ökonomischen Wettstreit. Das heißt,

Speaker1: das werden wir nicht sehen.

Speaker1: Das ist nicht so einfach.

Speaker1: Handelbar, wir finden dafür Lösungen. Wir haben da Projekte,

Speaker1: auch im Frankfurter Raum, in Schwalbach beispielsweise,

Speaker1: haben wir ein Projekt über die Süwag, wo wir die Abwärme aus dem Mohenenzentrum

Speaker1: einbinden, aber wir halt nicht versuchen, die Spitzenleistung zu erreichen,

Speaker1: im Winter die Höchsttemperaturen, sondern vor allem die Baseload substituieren.

Speaker1: Damit können wir 80% CO2 einsparen in dem Wärmenetz.

Speaker1: Die letzten 20% bleiben erstmal fossil, ja.

Speaker1: Aber es ist halt viel kostengünstiger, viel effizienter möglich.

Speaker1: Das ist so ein bisschen ein Pareto-Prinzip. So die ersten 80% können wir leicht machen.

Speaker1: Ja, statt, ich sag mal so ein bisschen Deutsch, Monate und Jahre lang darüber

Speaker1: zu Doktor, wie wir die 100% erreichen. Lass uns doch erstmal die 80% machen.

Speaker1: Meine Damen haben ja schon einen großen Schritt gemacht. Und dann machen wir

Speaker1: uns in Ruhe Gedanken über die restlichen 20%.

Speaker1: Das ist möglich. Das zweite ist, man kann auch Wärme von Rechenzentren in neue

Speaker1: Wärmenetze integrieren, neue Wärmenetze auf einem eher klassischen Niveau,

Speaker1: dann aber nicht mehr, niemand baut heute mehr ein 130 Grad Netz,

Speaker1: sondern vielleicht, wenn es ein klassisches Netz ist, 75 bis 85 Grad,

Speaker1: das machen wir auch gerade mit der Edesterm, Berliner Raum mit Mindcubes.

Speaker1: In Nauen planen wir so ein solches Projekt. Das ist natürlich auch von vielen

Speaker1: Dingen abhängig, aber das kann man auch machen.

Speaker1: Und die dritte Säule ist eben, und das ist eigentlich das fast vielversprechendste,

Speaker1: Niedertemperatur-Wärmenetze,

Speaker1: wo ich die Wärme in ein Niedertemperaturnetz einspeise, verteile und dann dezentral

Speaker1: auf das Temperaturniveau in jedem Gebäude erhöhe,

Speaker1: was ich da brauche, weil das ja auch unterschiedlich ist.

Speaker1: Habe ich einen Neubau, reichen mir vielleicht 40 Grad Vorlauf, ehrlich gesagt.

Speaker1: Habe ich ein historisches, denkmalgeschütztes Gebäude, brauche ich vielleicht

Speaker1: dummerweise doch 75, um das im Winter warm zu kriegen.

Speaker1: Das heißt, ich kann den Effizienzgewinn nutzen, weil ich einfach mit einer höheren

Speaker1: Starttemperatur reingehe.

Speaker1: Und ich kann trotzdem individuell gucken, dass ich kein Oversizing oder ähnliches habe.

Speaker1: Das ist ein schönes Konzept. Das machen wir zum Beispiel in einem ganz tollen

Speaker1: Projekt in London, in Silvertown, was auch vom COP ausgezeichnet wurde,

Speaker1: also von der Klimakonferenz.

Speaker1: Wo wir auch ein supereffizientes Netz aufbauen können mit dem sogenannten Ectrogrid,

Speaker1: was wir entwickelt haben, bidirektionales Netz.

Speaker1: Ein super spannendes Konzept und das ist besonders geeignet,

Speaker1: um dieses niedrige und vielleicht auch herausfordernde Abwärmetemperaturniveau

Speaker1: von Rechenzentren zu integrieren.

Speaker0: Cool. Heat Conference war letztens in Berlin. Da hast du auch einen Talk gehalten.

Speaker0: Ich habe wieder nur sozusagen als Basis den LinkedIn-Post.

Speaker0: Aber so Titel war irgendwie so Hot Data, Cool Minds. Und du hast geschrieben,

Speaker0: dass es viel komplizierter ist, als jetzt das Energieeffizienzgesetz sich vorstellt oder suggeriert.

Speaker0: Was sind da so die Hürden? Also warum kann man nicht einfach ein Rohr legen und fertig?

Speaker1: Genau, also wir haben einerseits ja die Situation, dass, auch wenn die Rechensenderflächen

Speaker1: nach Mecklenburg-Vorpommern oder Schleswig-Holstein wandern,

Speaker1: sie natürlich nicht in Frankfurt auf dem Römer gebaut werden.

Speaker1: Das heißt, sie wandern in die Vororte, sie wandern in Außenbezirke,

Speaker1: was ja total sinnvoll ist.

Speaker1: Erstens ist die Energieversorgung mit Strom dort leichter, zweitens sind Flächen besser verfügbar etc.

Speaker1: Das bringt aber auch Herausforderungen, weil der Wärmebedarf ist eben eher in

Speaker1: den geballten Gebieten. So eine 25-30-Gretige Abwärme kriege ich aber nicht

Speaker1: sinnvoll wirtschaftlich über größere Distanzen transportiert.

Speaker0: Was ist da so die maximale Distanz, die man so...

Speaker1: Also wir reden ja im Wärmenetzbereich immer von der sogenannten Wärmeliniendichte.

Speaker1: Das heißt, wie viel GWH pro Kilometer an Absatz sozusagen entstehen.

Speaker1: Und man nimmt so als Break-Even-Point, gibt es auch unterschiedliche Auffassungen,

Speaker1: natürlich so ungefähr 2 GWH pro Kilometer.

Speaker1: Ja, so jetzt sind wir bei Arbeit und nicht bei Leistung, aber heißt,

Speaker1: wir können halt keine größeren Distanzen überbrücken.

Speaker1: Plus, dadurch, dass wir niedrige Temperatur haben, brauchen wir tendenziell

Speaker1: auch sehr große Durchmesser in den Leitungen, wenn wir große Mengen transportieren wollen.

Speaker1: Das ist schwierig. Ein gutes Beispiel ist, es entsteht ein größeres Rechenzentrumscluster,

Speaker1: sagen wir mal im Speckgürtel von Berlin.

Speaker1: Das sind also ungefähr 15 Kilometer

Speaker1: Luftlinie bis Spandau, ungefähr 15 Kilometer Luftlinie bis Potsdam.

Speaker1: Da würde man denken, da entsteht Wärme, da könntest du, also wenn die wirklich

Speaker1: alles bauen, was geplant ist, könntest du gefühlt, also Potsdam kannst du auf jeden Fall versorgen.

Speaker1: Rein von den rohen Zahlen.

Speaker1: Aber du kriegst es nicht wirtschaftlich dahin transportiert mit dem,

Speaker1: was wir heute haben. Und das ist ein Problem.

Speaker1: Und im Energieeffizienzgesetz wird halt klar vorgeschrieben,

Speaker1: dass so und so viel Prozent Abwärme nutzbar gemacht werden muss.

Speaker1: Wenn wir diese Großflächenzentren haben, UNDAT, Svanat, NW, dann ist es einfach

Speaker1: gar nicht erreichbar, weil es in der Regel keine Wärmesenke gibt, die das abnehmen kann.

Speaker1: Das sind so Konflikte, die es unnötig kompliziert machen, weil sie auch teilweise

Speaker1: für Genehmigungsunsicherheiten sorgen.

Speaker1: Weil die Kommunen dann sagen, ja, beim Energieeffizienzgesetz steht 20 Prozent,

Speaker1: weiß mir bitte nach, dass du es einreichst, sonst möchten wir dir keine Baugenehmigung geben.

Speaker1: Kausalität steht da so nicht, aber das erleben wir in der Praxis.

Speaker1: Und aus meiner Sicht muss die klare Regel sein, liebe Rechenzentren, ihr müsst Wärme

Speaker1: abgeben. Ihr seid verpflichtet, heatready zu sein, die Schnittstelle anzubieten

Speaker1: und bitte bietet die Abwärme auch auf dem höchstmöglichen Temperaturniveau an.

Speaker1: Misch das nicht noch irgendwie, sondern gibt uns die... Aber da muss ja die Verantwortung enden.

Speaker1: Wir würden ja nie zu einem Automotive-Produzenten gehen und sagen,

Speaker1: du darfst dir gerne einen Standort bauen, aber nur, wenn du bitte auch eine

Speaker1: Lösung für deine Abwärme mitbringst.

Speaker1: Wir verqueren die Verantwortlichkeiten an der Stelle und das schafft Unsicherheit

Speaker1: und macht es unnötig kompliziert.

Speaker0: Ja, bringt euch aber auch in Position, als Dienstleister, Anlagenbetreiber da

Speaker0: sozusagen Mehrwert zu bringen, oder?

Speaker1: Genau, also wir können natürlich dann über Studien und dann auch Entwicklungen,

Speaker1: Konzepte und auch natürlich fließt das in kommunale Wärmeplanung etc.

Speaker1: Pp. ein, aufzeigen, was geht und was nicht geht. Wir müssen aber oft eben Erwartungshaltungen

Speaker1: auch enttäuschen, weil wir können weder die Physik noch die Ökonomie überlisten.

Speaker1: Am Ende gibt es technische Lösungen und die Wärme muss irgendwie transportiert

Speaker1: werden und am Ende muss es auch einen adäquaten Wärmepreis geben für den Endkunden.

Speaker1: Das heißt, das spielt eine Riesenrolle. Wir sehen aber grundsätzlich Wärmeauskopplung

Speaker1: als trotzdem ein absolut essentielles Thema für Rechenzentren,

Speaker1: um die soziale Akzeptanz in den Kommunen zu steigern.

Speaker1: Weil, sind wir mal ehrlich, so ein Rechenzentrum sieht jetzt optisch so mittelmäßig

Speaker1: schön aus, imitiert auch noch ein bisschen Geräusche, möglicherweise noch ein Gaskraftwerk dazu.

Speaker1: Dann gibt es immer eine Diskussion über Jobs und Gewerbesteuer und so weiter.

Speaker1: Da möchte ich ehrlich gesagt nicht drauf einsteigen. Aus meiner Sicht,

Speaker1: ja, man kann sagen, andere Industrien bringen deutlich mehr Arbeitsplätze gemessen

Speaker1: an Platzbedarf und Leistung, aber Rechenzentren bringen auch eine nennenswerte

Speaker1: Anzahl Arbeitsplätze direkt und indirekt.

Speaker1: Anyway, wenn Rechenzentren durch Wärmeauskopplung und vielleicht auch Zusammenarbeit

Speaker1: mit dem Energieversorger und einer kommunalen Wärmewende, die dadurch möglich

Speaker1: ist, einen Mehrwert zurückgeben an die Kommune, in der sie sind,

Speaker1: dann schafft das ganz viel Akzeptanz.

Speaker1: Wir haben im Rahmen des White Papers doch eine Umfrage gemacht.

Speaker1: So A, wie seht ihr dieses Thema Rechenzentrum positiv oder kritisch,

Speaker1: insbesondere wenn eben solche kommunalen Benefits kreiert werden?

Speaker1: Überraschung, die Akzeptanz steigt massiv. Und das Zweite ist,

Speaker1: es wird sich massiv von der Bevölkerung, vier von fünf Leuten wünschen sich

Speaker1: dafür eine enge Zusammenarbeit zwischen Kommune, zwischen Energieversorgern

Speaker1: und zwischen Glechenzentren, Entwicklern und Betreibern.

Speaker1: Und das ist unser Appell, dass wir da halt stärker zusammenrücken.

Speaker1: Das, was möglich ist, möglich machen, aber das, was nicht möglich ist,

Speaker1: auch nicht da zu nutzen, um irgendwie digital Ausbau, digitale Infrastruktur

Speaker1: zu behindern, weil da hat niemand was für.

Speaker0: Ja, also das Klatschen ist natürlich jetzt auch für dich im Hintergrund,

Speaker0: falls man das noch hört. Wir sind hier nämlich auch direkt neben so einer Bühne.

Speaker0: Nochmal zwei Fragen zu dem Wandel von E.ON hin zu einem Lösungsanbieter auf diesem.

Speaker0: E.ON ist ja riesig und hast ja auch gesagt, so dieses ganze Data Center Business ist extrem schnell.

Speaker0: Wie schafft ihr es, so diese Projekte, du sprichst ja von hohen neunstelligen

Speaker0: Investitionen, so schnell umzusetzen, wie das die Branche, die Tech-Giganten

Speaker0: und die Abnehmer da sozusagen wirklich fordern?

Speaker0: Also wie kriegst du diese unterschiedlichen Geschwindigkeiten ab?

Speaker1: Also bei Wärmeprojekten muss man sagen, die kriege ich nicht komplett übereinandergelegt.

Speaker1: Das ist aber nicht so schlimm, weil auch wenn ein Rechenzentrum gebaut ist und in den Betrieb geht,

Speaker1: läuft das mal voll, also mit RT eingebaut, bis der Wärmeoutput groß ist,

Speaker1: dauert es auch eine Zeit lang und du wirst einfach kein Wärmenetz in der bestehenden

Speaker1: Kommune oder in den bestehenden Orten sozusagen aufbauen können,

Speaker1: schlicht und ergreifend in zwei Jahren.

Speaker1: Das ist unkritisch.

Speaker1: Bei dem Thema lokale Energieversorgung, Kraftwerkslösung, muss man natürlich

Speaker1: schon eine Synchronität hinkriegen.

Speaker1: Unser Ansatz ist da möglichst modular, möglichst, ich will nicht sagen standardisiert,

Speaker1: weil das trifft es nicht. Mit klaren Konzepten, mit klaren Ansätzen,

Speaker1: die wir replizierbar machen, vorzugehen.

Speaker1: Gleichzeitig sind wir aber auch offen, dass wir betrachten immer die Energieerzeugungsassets,

Speaker1: die passend sind für die konkreten Anforderungen, für die konkrete Zeit,

Speaker1: für die Genehmigungssituation etc.

Speaker1: Das heißt, wir sind nicht 100% standardisiert, aber wir versuchen das so modular

Speaker1: und skalierbar wie möglich zu machen, um diese Geschwindigkeiten einzuhalten.

Speaker1: Die Wahrheit ist auch, manchmal gibt es Konflikte.

Speaker1: Wir sind immer noch dabei, uns stärker an diese Geschwindigkeit anzupassen.

Speaker1: Und es gibt manchmal Herausforderungen.

Speaker1: Manchmal gibt es auch Herausforderungen, was so diese, wer macht jetzt eigentlich

Speaker1: so den ersten Schritt aufs Eis angeht.

Speaker1: Da würde ich sagen, führen wir gemeinsam Tanz auf, um versuchen herauszufinden,

Speaker1: wer sich da auf neue Wege wirklich begibt.

Speaker0: Ja, so Energie ist, also wenn man Energie als Markt betrachtet,

Speaker0: gibt es immer sozusagen die Nachfrageseite, die Anbieterseite und so Rechenzentren werden große,

Speaker0: oder sind jetzt schon dabei große Nachfragen, das hat in den USA auch gewisse

Speaker0: Implikationen bei so Location and Pricing, also wenn sozusagen die Preise lokal

Speaker0: gesetzt werden, auch von erhöhter Nachfrage von zum Beispiel einem Rechenzentrum.

Speaker0: Also grundsätzlich gilt ja so, oder in Deutschland haben wir ja viel so diese

Speaker0: Effizienzdenke, so wer viel Strom spart, ist gut.

Speaker0: Bei Rechenzentrum ist es aber ein bisschen andersrum. Da ist sozusagen,

Speaker0: wer viel verbraucht, ringt aber auch irgendwie die Gesellschaft voran,

Speaker0: weil irgendwie digital und so.

Speaker0: Also musst du dich intern irgendwie bei E.ON manchmal rechtfertigen,

Speaker0: dass du quasi so Großverbraucher reinbringst und alle anderen,

Speaker0: Oma Erna quasi zu Hause muss sparen?

Speaker0: Also so dieser, weißt du, dieser Konflikt, sage ich jetzt mal,

Speaker0: Großverbraucher versus, oder gar nicht unbedingt Konflikt, aber ein Wettbewerb

Speaker0: auf jeden Fall, Großverbraucher versus Kleinverbraucher und Effizienz.

Speaker0: Ich meine, du treibst natürlich Effizienz auch voran, aber ist das irgendwie,

Speaker0: wie denkst du darüber nach?

Speaker1: Vielleicht sogar zuerst zum Effizienzthema. Wir haben in Deutschland ja eine

Speaker1: Vorgabe, auch im Energieeffizienzgesetz, dass der PUE für Rechenzentren,

Speaker1: die ab Mitte 26 in Betrieb gehen sollen, also dieser Power Utilization Efficiency Factor,

Speaker1: dass der maximal 1,2 im Durchschnitt betragen darf. Das ist extrem niedrig.

Speaker1: Mancher sagt, wir machen da Goldplating in Deutschland mal wieder.

Speaker1: Ich finde es grundsätzlich nicht falsch, sehr ambitioniert an diese Effizienzen

Speaker1: zu gehen. Was sagt der Faktor aus?

Speaker1: Die 1 ist sozusagen die IT. Es sagt an, wie viel Gesamtenergieverbraucher das

Speaker1: Rechenzentrum, in dem Fall bei 1,2 gehen.

Speaker1: 20 Prozent nochmal extra in Nebensysteme wie Kühlung, Beleuchtung, Pumpensysteme etc.

Speaker1: Das ist sehr, sehr effizient im Jahresmittel. Im Winter ist es deutlich weniger,

Speaker1: weil ich freie Kühlung machen kann.

Speaker1: Im Sommer, wenn es wirklich heiß ist, geht es deutlich nach oben.

Speaker1: Und wir haben diese Vorgabe.

Speaker1: Das heißt, wir treiben das schon sehr.

Speaker1: Und ich glaube auch, dass das langfristig ein Wettbewerbsvorteil auch sein kann.

Speaker1: Diesen Konflikt Rechenzentren versus Oma Erna, die ich übrigens auch immer gerne

Speaker1: in meinen Beispielen nutze, die Oma Erna, den sehe ich nicht so stark. Natürlich sehe ich,

Speaker1: dass wir insbesondere bei Wärmewände und großen Wärmeerzeugern,

Speaker1: wie Großwärmepumpen oder Ähnlichem, brauchen wir auch große Mengen Strom und

Speaker1: da kann ein Versorgungskonflikt entstehen.

Speaker1: Wir sind aber zum Glück in Deutschland jetzt noch nicht in der Situation,

Speaker1: dass Oma Erna oder die Enkelin von Oma Erna auf dem Grundstück von Oma Erna

Speaker1: noch einen kleinen Neubau dazu sitzt und aber keinen Hausanschluss mehr bekommen,

Speaker1: weil der Strom nicht reicht.

Speaker1: Da sind wir nicht und ich glaube nicht, dass wir da hinkommen.

Speaker1: Also da haben wir, glaube ich, in Deutschland schon einen guten Blick drauf,

Speaker1: dass wir diese Grundversorgungsaufträge weiter erfüllen.

Speaker1: Wir haben natürlich schon, und da sprichst du jetzt diesen internen Konflikt

Speaker1: an, die Situation ist schon in Deutschland im Moment so, in den Netzen,

Speaker1: dass wir extrem hohe Netzanschlussanfragen an Zahlen haben.

Speaker1: Die größte Zahl sind Batteriespeicher. Also wir haben, glaube ich,

Speaker1: bei EON aktuell 500 Gigawatt Batteriespeicher-Anfragen.

Speaker1: So eine Spitzenleistung von Deutschland liegt irgendwo bei 75 GW Gigawatt.

Speaker1: Das ist absurd, wenn man sich das überlegt. Da sind super viele spekulative Anfragen drin.

Speaker1: Das belastet die Netze einerseits, also sowohl vom Aufwand her,

Speaker1: als auch ein bestimmter Teil...

Speaker1: Das vereinbart ja auch Netzkapazitäten und blockiert die dann.

Speaker1: Und auch im Rechenzentrumsbereich gibt es in zweistelligen Gigawatt-Bereichen

Speaker1: Netzanschlussanfragen, die oft nicht bedient werden können, aber die erstmal

Speaker1: da sind, bearbeitet, geprüft werden müssen, diskriminierungsfrei und so weiter.

Speaker0: Netzanschluss ist halt eine Option mit Wert und kostet nichts, sie zu beantragen.

Speaker1: Das Land, was keine Stromnetzzusage hat und das Land, was eine Stromnetzzusage

Speaker1: hat, dass der Wert steigt ich weiß nicht wie viel deswegen ist das halt durchaus

Speaker1: auch ein spekulatives Thema, was

Speaker1: sehr belastend ist, deswegen gibt es auch Diskussionen Netzanschlussregime zu

Speaker1: ändern und so weiter und so fort das ist glaube ich wichtig es wird aber nicht

Speaker1: diese Engpässe in diesen Hotspots wie Frankfurt oder Berlin kurzfristig oder mittelfristig lösen,

Speaker1: sondern die werden bleiben und wir müssen uns vielleicht auch nicht so kritisch

Speaker1: mit uns sein, wir sind ja oft sehr kritisch finde ich in Deutschland mit uns,

Speaker1: wenn wir in andere Wachstumsregionen gucken,

Speaker1: Rechensänderungstechnisch, London, Paris, Amsterdam, Mailand,

Speaker1: Dublin, die haben alle die gleichen Herausforderungen.

Speaker1: Das ist so und wir brauchen Lösungen dafür und ich glaube, dafür braucht es

Speaker1: eben auch Erzeugung da, wo der Verbrauch ist, weil ich gleichzeitig damit auch

Speaker1: in eine Situation komme, dass ich Netze auch stützen kann.

Speaker1: Ich glaube, mit großem Verbrauch folgt große Verantwortung, könnte man sagen.

Speaker1: Das heißt, wenn ich so ein großer Verbraucher bin, das hören jetzt meine Kunden

Speaker1: nicht so gerne, dann werde ich einen Beitrag leisten müssen,

Speaker1: um Netze auch zu stabilisieren, um Flexibilität einzubringen.

Speaker1: Diskussionen habt ihr, glaube ich, auch immer mal wieder bei euch im Podcast solche Themen.

Speaker1: Dafür braucht es Lösungen. Wenn ich so ein großer Verbraucher bin,

Speaker1: dann werde ich das über eine teilweise Eigenstromerzeugung am besten hinkriegen können.

Speaker1: Und ich glaube, da bietet das einen großen Mehrwert, auch wieder ein guter Netznutzer

Speaker1: zu sein, ein Grid Citizen, sagen wir sonst immer.

Speaker1: Ich glaube, das wird erforderlich sein. Dafür braucht es wieder ein intelligentes

Speaker1: Management, aber das ist zwingend erforderlich. Wie wir

Speaker1: Das Netz-Entgelt-Regime wird sich voraussichtlich ändern in Deutschland.

Speaker1: Also diese schöne Geschichte.

Speaker0: Da habe ich noch so viele Fragen zu. Ich kriege hier leider im Hintergrund schon

Speaker0: so Handzeichen. Blöd, weil ich habe noch so viele gute Fragen.

Speaker1: Die können uns gerne nächstes Jahr auf der E-World Report dazu.

Speaker0: Oder du kommst mal nach Berlin. Oder es gibt ja so viele Projekte in der Nähe von mir.

Speaker0: Aber nochmal ganz kurz sozusagen die im Kopf-Matte vor Publikum ist immer schwierig.

Speaker0: Aber du hast also 100 GW, 8.760 Stunden sind irgendwie sowas wie, sorry, 100 MW.

Speaker0: Genau, sorry, siehst du, da ist schon der erste Fehler.

Speaker0: 8.760 Stunden im Jahr sind irgendwie sowas wie 800 GWH, also 0,8 TWH.

Speaker0: Du hast gesagt, irgendwie bei dem einen Projekt waren es sogar 700,

Speaker0: das heißt mal 7 wären 5 TWH.

Speaker0: Was ist ein Zehntel von der deutschen, sozusagen vom deutschen...

Speaker1: Ja, wir müssen ein bisschen abschiften. Ich nehme mal das Beispiel,

Speaker1: wir haben ein Rechenzentrum mit 100 MW IT.

Speaker1: Und wir reden ja über

Speaker1: Nebenaufwand noch für Nebensysteme und ein Rechenzentrum wird meistens auf eine

Speaker1: Worst-Case oder wird eigentlich immer auf eine Worst-Case-Situation ausgelegt,

Speaker1: das heißt 100% IT-Auslastung plus, ich sag mal, 42 Grad Außentemperatur,

Speaker1: maximaler Kühlungsaufwand der dann auch entsteht, wenn diese Temperatur länger

Speaker1: hält klar, klar, klar das heißt,

Speaker1: du rechnest meistens so über den Daumen mal 1,5 also du hast sogar ein DRT-NS mit 150 MB Versorgungs

Speaker1: Bedarf grundsätzlich. Die Realität sieht aber so aus, das heißt,

Speaker1: insbesondere im Cloud-Bereich, wir reden über eine IT-Auslastung vielleicht

Speaker1: von 60, 70 Prozent. Lass uns mal 60 nehmen.

Speaker1: Und wir haben ein Average-PoE jetzt als Vorgabe von 1,2.

Speaker1: Das heißt, auf diese 60 MW rechnen wir nochmal mal 1,2. Das heißt, wir haben 150 MW

Speaker1: Versorgungsbedarf im Notfall. Wir haben aber eine Base-Load von 72.

Speaker0: Okay, got it.

Speaker1: Und das ist genau das, wo wir sagen, wir müssen da besser auch mit spielen.

Speaker1: Wenn wir lokale Energieerzeugung dahin bringen, dann haben wir vielleicht nicht

Speaker1: mehr den 150 MW-Netzanschluss, sondern haben wir einen 70 MW-Netzanschluss und

Speaker1: einen 80 MW On-Site Generation. Genau.

Speaker0: Vielleicht noch eine Batterie dazu.

Speaker1: Vielleicht noch eine Batterie dazu, bin ich auch großer Fan von.

Speaker1: Naja, guck. Und spiele damit.

Speaker1: Und dann kann ich nämlich genau das machen. Im Sommer entlaste ich die Netze, wenn ich mehr ziehe.

Speaker1: Warum? Weil vielleicht super viel, PV-Strom produziert wird und ich gleichzeitig

Speaker1: einen hohen Kühlungsbedarf habe, also da gibt es ja praktischerweise auch eine

Speaker1: Überschneidung, dann betreibe ich das Kraftwerk nicht oder nur zu einem geringen Maße.

Speaker1: Im Winter habe ich möglicherweise eben genau das Problem Dunkelflaute,

Speaker1: die ominöse, über die wir immer sprechen.

Speaker1: Das heißt, wir haben Druck aufs Netz, weil eben nicht genug Erzeugung da ist.

Speaker1: Dann fahre ich den Netzbezug runter und fahre meine Eigenerzeugung hoch,

Speaker1: um das Netz zu entlasten. In manchen Setups speise ich vielleicht sogar Energie zurück.

Speaker1: Und damit zu spielen, ich glaube, das wird enorm wichtig sein,

Speaker1: nicht nur um digitales Wachstum zu ermöglichen, sondern auch um unsere Energienetze

Speaker1: zu stammeläsigen und nicht die ganze Verantwortung in irgendwelche anderen Kraftwerkstrategien

Speaker1: oder ähnliches zu packen, sondern es braucht dieses Zusammenspiel.

Speaker0: Janis, herzlichen Dank für deine Zeit. Gab es irgendwas, was ich noch,

Speaker0: sozusagen letzte Joker-Grähtchen-Frage, alles umfassende Frage,

Speaker0: habe ich irgendwas vergessen zu fragen?

Speaker0: Worauf freust du dich auf die nächsten zwölf Monate, wenn wir das nächste Mal sprechen?

Speaker1: So, worauf freue ich mich. Ich glaube, dass wir immer noch an der Schwelle sind,

Speaker1: diese Akzeptanz für lokale Energieerzeugung auf der Rechenzentrumsseite überwinden

Speaker1: zu müssen, weil nur was in den USA irgendwie funktioniert und gemacht wird,

Speaker1: heißt überhaupt nicht, dass es in Europa kommt. Wir sind immer noch an der Schwelle.

Speaker1: Das Zweite ist, Flexibilisierung wird das große Thema werden.

Speaker1: In den nächsten 18 bis 24 Monaten bin ich absolut überzeugt.

Speaker0: Und Agnes, Netzentgeltreform und so.

Speaker1: Genau, sowas bringt dann auch Bewegung da rein. Heute kann ich nur Vermutungen

Speaker1: anstellen, aber ich kann es nicht sauber Business Cases modellieren,

Speaker1: weil ich keine Regelung habe.

Speaker1: Und das dritte Thema wird sein, Wärme da nutzen, wo es irgendwie geht und da

Speaker1: gemeinsam dran zu arbeiten, das muss das Ziel sein.

Speaker0: Lass doch die nächste Folge im Rechenzentrum aufnehmen. Ich will mir sicher.

Speaker1: Ich finde einen Kunden, der es die Möglichkeit gibt. Cool. Janis,

Speaker1: super. Herzlichen Dank.

Speaker0: Bis bald. Yo, das war auch schon wieder die Folge.

Speaker0: Was für ein Deep Dive. Wenn ich eins aus diesem Gespräch mitnehmen würde,

Speaker0: dann wohl Ja, dass die Digitalisierung halt nicht wartet auf irgendwelche Netzentwicklungspläne.

Speaker0: Ich fand den unternehmerischen Pragmatismus von Janis extrem erfrischend,

Speaker0: anstatt jetzt irgendwie in theoretischen, ich sag mal, 100%-Lösungen sich zu

Speaker0: verhellern, die am Ende...

Speaker0: Bürokratisch todreguliert werden,

Speaker0: geht es ja darum, die ersten 80 Prozent überhaupt machbar zu machen.

Speaker0: Also so On-Site Power Generation, effiziente Kühlung, auch dezentrale Wärmenetze,

Speaker0: die wirtschaftlich Sinn ergeben.

Speaker0: Und ja, am Ende des Tages entscheidet der Business Case ja schon darüber,

Speaker0: ob die Abwärme dann wirklich in die Heizungskeller der Kommune kommt oder eben

Speaker0: völlig ungenutzt verpufft.

Speaker0: Und so Großverbraucher wie Rechenzentren sind oder müssen nicht automatisch

Speaker0: die Feinde sein von Oma Erna, sondern können,

Speaker0: wenn man es richtig aufbaut, wenn man die richtigen Leute zusammenbringt und

Speaker0: richtig koordiniert, dann sogar

Speaker0: das Netz ganz gut stützen und stabilisieren, so wie ich das verstehe.

Speaker0: Ja, der Stichwort Grid Citizenship scheint hier für Eon auf jeden Fall das Zauberwort der Zukunft zu sein.

Speaker0: Deshalb hier auch nochmal mein versprochener Shoutout für Teil 2.

Speaker0: Wir wollen wirklich raus aus dem Messestudio und rein in die echte Infrastruktur.

Speaker0: Also welcher Datacenter-Betreiber, Rechenzentrum-Betreiber da draußen hat wirklich

Speaker0: Bock, hat das unternehmerische Mindset und auch die Transparenz,

Speaker0: uns die Energiezone für die nächste Aufnahme direkt ins Rechenzentrum einzuladen.

Speaker0: Jetzt nicht ganz egal, ob Frankfurt oder Berlin. Ich habe natürlich eine Präferenz

Speaker0: auf Berlin, aber irgendwo dazwischen passt schon.

Speaker0: Und wenn ihr selber irgendwie an der Schnittstelle von digitaler Infrastruktur

Speaker0: und Energiewende arbeitet und mitdiskutieren wollt, dann meldet euch gerne bei

Speaker0: mir oder bei Jannis direkt auf LinkedIn.

Speaker0: Let's make it happen. Wäre geil, wenn es klappt.

Speaker0: Und ja, wie immer, wenn euch diese Folge gefallen hat und ihr den analytischen

Speaker0: Blick auf unseren Energiemarkt in der Energiezone schätzt, dann lasst uns gerne

Speaker0: eine Fünf-Sterne-Bewertung bei Spotify oder Apple Podcast da draußen da.

Speaker0: Das dauert für euch exakt irgendwie so 3,4 Sekunden.

Speaker0: Also wirklich nur ein Bruchteil der Latenzzeit zu einem norwegischen Server,

Speaker0: wie wir eben besprochen haben.

Speaker0: Ja, aber teilt die Folge gerne mit euren Kollegen, Kolleginnen,

Speaker0: Freunden, Freunde, Familie und drückt auf Abonnieren. Danke fürs Zuhören.

Speaker0: Bleibt heiß, bleibt laut, bleibt effizient, bleibt unternehmerisch.

Speaker0: Und ausgerechnet auf jeden Fall bis zum nächsten Mal in der Energiezeit.